1月20日訊 對于中超金元時代的歷史遺留問題“調(diào)節(jié)費”，《足球報》發(fā)文做出了點評，認(rèn)為如何按照規(guī)定返還將考驗中足聯(lián)的智慧。

調(diào)節(jié)費源于2017年5月，中國足協(xié)發(fā)布的《關(guān)于限制高價引援的通知》（足球字[2017]254號），其中“引援調(diào)節(jié)費的收取及使用”的條款對“調(diào)節(jié)費”收取和使用做出了說明。俱樂部引入的外援轉(zhuǎn)會費超過4500萬元人民幣、內(nèi)援轉(zhuǎn)會費超過2000萬元人民幣的俱樂部，都要等額繳納引援調(diào)節(jié)費。

調(diào)節(jié)費從2017年夏窗開始收取。調(diào)節(jié)費的征收方式，經(jīng)歷了從“等額補繳”到“差額補繳”的過程，征收范圍也從引援費擴大到球員買斷費、解約金等，以至于調(diào)節(jié)費的征繳總額至今仍然是個謎，據(jù)外界估計高達(dá)15-18億元人民幣。依照原本征收時的政策，引援調(diào)節(jié)費可以向俱樂部退還25%，但只能用于俱樂部青訓(xùn)。隨著中超金元時代結(jié)束，俱樂部經(jīng)營陷入低谷，此時調(diào)節(jié)費的返還成為中超最大的歷史遺留問題。

對于中足聯(lián)而言，調(diào)節(jié)費問題涉及方方面面。從調(diào)節(jié)費的具體總額，到是否延續(xù)至多返還25%的比例，再到如何監(jiān)督調(diào)節(jié)費返回后的資金使用問題，都需要結(jié)合實際情況，在合適的時機給出合理的解決方案。如今國內(nèi)各級政府格外重視青訓(xùn)的大背景，也在推動調(diào)節(jié)費問題的解決。顯然，如果調(diào)節(jié)費問題能夠最終得到妥善解決，這筆資金的使用途徑最終還是要落在青訓(xùn)方面。

向俱樂部返還調(diào)節(jié)費的具體難題，首先要面對的困難就是，當(dāng)年繳納引援調(diào)節(jié)費的部分俱樂部已停止運營，其梯隊和青訓(xùn)項目也不復(fù)存在，即使返還，按當(dāng)時的政策考量，這筆資金已無處可用。其次是，當(dāng)年繳納了引援調(diào)節(jié)費的部分俱樂部現(xiàn)在沒有通過準(zhǔn)入關(guān)，但依然保留著青訓(xùn)梯隊，如果返還了25%的引援調(diào)節(jié)費，那又如何確保調(diào)節(jié)費返還后能真正用于青訓(xùn)呢？畢竟這類俱樂部沒在中國足協(xié)注冊，中國足協(xié)和中足聯(lián)如何管理、監(jiān)督？對于目前仍在繼續(xù)運營的俱樂部，調(diào)節(jié)費返還后同樣面臨是否專款專用于青訓(xùn)的監(jiān)督問題，這需要中足聯(lián)找到切實有效的監(jiān)督方案。

調(diào)節(jié)費應(yīng)該返還給俱樂部的25%部分，如何返還？返還后如何監(jiān)督專款專用？對此，中足聯(lián)需要通過扎實的調(diào)查和評估，根據(jù)不同俱樂部的不同情況，拿出合理合規(guī)的監(jiān)督方案。俱樂部可以將每年的青訓(xùn)開支列出預(yù)算，經(jīng)審核通過后獲得調(diào)節(jié)費返還，但是這樣的解決方案，最關(guān)鍵的一點是，中足聯(lián)要在成立后理順自身的繼承權(quán)、處置權(quán)，畢竟當(dāng)年發(fā)文、征繳時的單位是“中國足球協(xié)會職業(yè)聯(lián)賽理事會”（職局字[2017]83號）。當(dāng)然，只要中國足協(xié)、中足聯(lián)能真正將調(diào)節(jié)費作為必須解決的歷史遺留問題予以高度重視，這一“老大難”問題就能進(jìn)入議事日程并推進(jìn)落實。

此外，近年部分中超俱樂部財務(wù)困窘，維持一線隊運營已顯艱難，也很難投入更多資金用于青訓(xùn)，因此，基于當(dāng)前推進(jìn)青訓(xùn)空前積極的大背景，是否可以擴大調(diào)節(jié)費的返還比例，同樣需要中足聯(lián)結(jié)合實際情況給出明確結(jié)論。此舉客觀上能減輕俱樂部在青訓(xùn)投入上的負(fù)擔(dān)，也能夠進(jìn)一步加大俱樂部的青訓(xùn)投入力度。擴大調(diào)節(jié)費的返還比例也符合當(dāng)初設(shè)置調(diào)節(jié)費專款發(fā)展俱樂部青訓(xùn)的初衷，本質(zhì)上還是有利于中超俱樂部的青訓(xùn)梯隊建設(shè)。